黑料不打烊

Trends und Erkenntnisse im US-amerikanischen Markt für klinische Studien

Auslagerung komplexer F&E-Programme

Die Tendenz zur Auslagerung bleibt einer der deutlichsten Treiber des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien. Sponsoren lagern nicht mehr nur Routinet?tigkeiten an externe Partner aus, sondern verlagern auch Regulierungsarbeit, Sicherheitsunterstützung, Standortmanagement und Verpflichtungen nach der Zulassung in umfassendere Servicevertr?ge. ACRO berichtete im M?rz 2026, dass Mitglieds-Auftragsforschungsorganisationen im Jahr 2025 an 7.634 Studien mit 1,4 Millionen Patienten durchgeführt oder daran teilgenommen und 592 Sponsorunternehmen unterstützt haben, was zeigt, wie viel Programmvolumen bereits über externe Liefernetzwerke abgewickelt wird.^{[1]Association of Clinical Research Organizations, ?State of the Industry Report 2026,” ACRO, acrohealth.org} Dies ist bedeutsam, weil ein breiterer Auslagerungsumfang dazu neigt, Beziehungen zu verl?ngern und die Wechselkosten zu erh?hen, sobald ein Anbieter in mehrere Programme eingebettet ist. Es begünstigt auch Unternehmen, die operative Skalierung mit therapeutischer Tiefe verbinden k?nnen, weshalb der US-amerikanische Markt für klinische Studien zunehmend Anbieter belohnt, die integrierte klinische Studiendienstleistungen anbieten k?nnen, anstatt isolierte Aufgaben. Kleinere Generalisten konkurrieren weiterhin, aber das Wachstum wird schwieriger, wo Sponsoren weniger Anbieter und eine tiefere Verantwortlichkeit über vollst?ndige Entwicklungsprogramme hinweg wünschen.

Expansion der Pipeline für Onkologie und seltene Erkrankungen

Die Onkologie bleibt der gr??te Motor der Studiennachfrage im US-amerikanischen Markt für klinische Studien. IQVIA berichtete, dass die Onkologie im Jahr 2025 38 % aller von der Industrie gesponserten Studienbeginne in Phase I bis III ausmachte, und ein Drittel dieser Beginne umfasste neuartige Modalit?ten wie Antik?rper-Wirkstoff-Konjugate, Radiopharmazeutika-Therapeutika, chim?re Antigenrezeptor-Gentherapien und multispezifische Antik?rper.^{[2]IQVIA Institute, ?Global R&D Trends 2026 Report, Advancing Innovation in a Changing Landscape,” IQVIA, iqvia.com} Diese Programme stellen h?here Anforderungen an die Standortqualifikation, das Biomarker-Screening, die Kühlkettenhandhabung und lange Nachbeobachtungszeitr?ume, was den Bedarf an spezialisierten Lieferteams erh?ht. Die Entwicklung seltener Erkrankungen fügt eine weitere Ebene hinzu, da die Patientenpools klein und weit verstreut sind, was nationale Reichweite und flexible Standortabdeckung wichtiger macht als die traditionelle standortzentrierte Rekrutierung. AACR berichtete im Jahr 2026, dass die Phase-I-Aktivit?t bei nicht-kleinzelligem Lungenkrebs bis 2024 an 223 US-Standorten konsolidiert worden war, was auf einen engeren Zugang zu leistungsstarken Onkologiezentren hinweist und den Wert von Anbietern mit etablierten Standortbeziehungen unterstreicht. Infolgedessen bevorzugt der US-amerikanische Markt für klinische Studien weiterhin Auftragsforschungsorganisations-Dienstleistungen, die onkologische Skalierung mit starken Rekrutierungsmodellen für seltene Erkrankungen verbinden.

KI-gestütztes Studiendesign und Rekrutierung

KI wird im US-amerikanischen Markt für klinische Studien zunehmend im Alltag eingesetzt, anstatt auf Pilotprojekte beschr?nkt zu bleiben. ACRO stellte fest, dass 71 % der Mitglieds-Auftragsforschungsorganisationen im Jahr 2025 KI für die Studiendurchführbarkeit und Standortauswahl einsetzten, w?hrend 64 % sie für die Protokolloptimierung nutzten. Diese Verlagerung ist bedeutsam, weil Durchführbarkeit, Protokolldesign und Patientenabgleich sowohl die Studiengeschwindigkeit als auch die Studienkosten beeinflussen, bevor die Einschreibung überhaupt beginnt. Ein Artikel vom M?rz 2026 in Nature Communications zeigte, dass KI-gestützte Patientenabgleichsysteme die Lücke zwischen geeigneten Patienten und eingeschriebenen Kohorten verringern k?nnen, insbesondere bei seltenen Erkrankungen, bei denen eine verpasste Identifikation ein langj?hriges Problem war. Wenn Anbieter diese Tools mit der operativen Lieferung kombinieren, verbessern sie ihre Chancen, bevorzugte Anbieterposition von Sponsoren zu gewinnen, die breite Portfolios adaptiver, Basket- und Biomarker-geführter Studien verwalten. Der praktische Effekt ist, dass der US-amerikanische Markt für klinische Studien beginnt, Anbieter zu belohnen, die KI sowohl im Design als auch in der Ausführung einsetzen, nicht nur bei der Rekrutierung in der letzten Phase.

Einführung hybrider und dezentralisierter Studien

Hybride und dezentralisierte Modelle werden zu einem normalen Bestandteil der Organisation des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien. Die im September 2024 ver?ffentlichte endgültige FDA-Leitlinie gab Sponsoren und Prüfern einen klareren Rahmen für dezentralisierte Elemente, einschlie?lich Design, Durchführung, informierte Einwilligung, Nutzung digitaler Gesundheitstechnologie und Prüferverantwortlichkeiten gem?? etablierten Compliance-Standards.^{[3]U.S. Food and Drug Administration, ?Conducting Clinical Trials With Decentralized Elements, Guidance for Industry, Investigators, and Other Interested Parties,” Federal Register, govinfo.gov} Diese Klarheit beseitigte eine wesentliche Compliance-Hürde und erleichterte es Sponsoren, Remote- und gemeinschaftsbasierte Elemente in die routinem??ige Studienplanung zu integrieren. Frontiers in Medicine berichtete im Jahr 2025, dass dezentralisierte, gemeinschaftsintegrierte Forschungsstandorte bei der Arbeit mit neurodegenerativen Erkrankungen Randomisierungsraten vergleichbar mit traditionellen Standorten erzielten, was den Fall für eine breitere Nutzung au?erhalb von Notfallsituationen unterstützt. ICON und Advarra verst?rkten diese Richtung im M?rz 2026, als sie ein vernetztes Standortnetzwerk ankündigten, das forschungsunerfahrenen Standorten die Teilnahme mit gemeinsamer Technologie und Aufsicht erm?glichen soll. Die Klarheit der FDA-Leitlinien und der langfristige Druck für eine breitere Patientenrepr?sentation helfen diesem Modell, an Boden zu gewinnen, obwohl die Ausführung weiterhin von der Standortbereitschaft und einer sauberen Datenerfassung abh?ngt.

Rekrutierungs- und Bindungsdefizite

Die Rekrutierung wirkt weiterhin als eine der Hauptbremsen des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien. Frontiers in Medicine berichtete im Jahr 2025, dass mehr als 80 % der Studien die geplanten Rekrutierungszeitpl?ne verfehlten, und die Association of Clinical Research Professionals berichtete im Jahr 2025, dass 28 % der Standorte Rekrutierung und Bindung weiterhin als eine der gr??ten operativen Herausforderungen identifizierten. IQVIA berichtete au?erdem, dass die mittlere Einschreibungsdauer im Jahr 2025 16 Monate überstieg, was zeigt, wie stark dieses Problem die Studienlieferung selbst in einem gro?en und reifen Forschungssystem beeinflusst. Die Bindung ist Teil desselben Problems, da Verluste nach der Einschreibung Standorte und Sponsoren zwingen, überm??ig zu rekrutieren, die ?ffentlichkeitsarbeit wieder aufzunehmen und Kosten hinzuzufügen, die bei Studienbeginn nicht geplant waren. Die Belastung wird noch schwerer, wenn Standortteams bereits durch mehrere Systeme, Personalfluktuation und Mangel an Hauptprüfern überlastet sind. Aus diesem Grund legen Anbieter im US-amerikanischen Markt für klinische Studien mehr Wert auf das Bindungsdesign, nicht nur auf die Patientenidentifikation, und das hilft Patientenunterstützungsdiensten, n?her an den Kern der klinischen Studiendienstleistungen zu rücken.

Protokollkomplexit?t und Kosteninflation

Die Protokollkomplexit?t erh?ht weiterhin die Kosten im gesamten US-amerikanischen Markt für klinische Studien. Daten des Tufts Center for the Study of Drug Development, die im Jahr 2024 zitiert wurden, zeigten, dass 76 % der Protokolle der Phasen I bis IV mindestens eine wesentliche ?nderung erforderten, und dieselbe Arbeit bezifferte die mittleren Implementierungskosten auf 141.000 USD für Phase-II- und 535.000 USD für Phase-III-Protokolle. Der direkte Aufwand ist nur ein Teil des Problems, da jede ?nderung auch Nachschulungen, Dokumentenüberarbeitungen, Vertragsarbeiten und neuen Spielraum für Inkonsistenzen auf Standortebene hinzufügt. Advarra berichtete im Jahr 2026, dass 45 % der wesentlichen ?nderungen durch st?rkere Durchführbarkeits- und Designarbeit vor der Aktivierung vermeidbar gewesen w?ren, was unterstreicht, wie viel Verschwendung noch früh in Studien einflie?t. Gleichzeitig hob ACRP im Jahr 2025 weiterhin den Druck auf Standorte und den Mangel an Prüfern als operative Bedenken hervor, was bedeutet, dass Studienteams komplexe ?berarbeitungen oft mit begrenzten zus?tzlichen Kapazit?ten bew?ltigen. Deshalb legt der US-amerikanische Markt für klinische Studien gr??eren Wert auf Anbieter, die vermeidbare Komplexit?t reduzieren k?nnen, bevor eine Studie beginnt, anstatt nur kostspielige ?nderungen nach dem Start zu verwalten.

*Unsere Prognosen behandeln die Auswirkungen von Treibern und Einschr?nkungen als richtungsweisend und nicht additiv. Die Wirkungsprognosen berücksichtigen Basiswachstum, Mischungseffekte und Wechselwirkungen zwischen Variablen.

Segmentanalyse

Nach Phase: Umsatz in der Sp?tphase führt weiterhin, w?hrend das Wachstum in der Frühphase beschleunigt

Phase III hielt im Jahr 2025 einen Phasenumsatzanteil von 48,87 %, was sie zum gr??ten Phasensegment im US-amerikanischen Markt für klinische Studien machte. Gro?e Onkologie-, Kardiovaskul?r- und Neurologieprogramme unterstützten diese Position, da sie breite Standortnetzwerke, zentrale Laborkoordination und lange ?berwachungszyklen erforderten. Das Segment profitierte auch von der Wiederaufnahme von Sp?tphasenaktivit?ten, die zuvor aufgeschoben worden waren, was den Vertragswert erh?hte, da mehr Studien in aktive Einschreibungsfenster zurückkehrten. In der Praxis bleibt Phase III der Teil des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien, in dem Sponsorbudgets, ?berwachungsaufwand und operative Komplexit?t am deutlichsten zusammenkommen. Deshalb erfassen Anbieter mit starker Standortaufsicht und nationalen Liefernetzwerken weiterhin einen Gro?teil des gr??ten Vertragspools.

Phase I wird voraussichtlich bis 2031 mit einer CAGR von 7,36 % wachsen und ist damit die am schnellsten wachsende Phase im US-amerikanischen Markt für klinische Studien. IQVIA berichtete, dass aufstrebende biopharmazeutische Unternehmen im Jahr 2025 68 % aller globalen Phase-I-Studienbeginne generierten, was die Ansicht unterstützt, dass die First-in-Human-Aktivit?t bei Sponsoren zunimmt, die stark auf externe Partner angewiesen sind. Dieses Muster unterstützt die Nachfrage nach Auftragsforschungsorganisations-Dienstleistungen, da viele dieser Sponsoren keine internen Einheiten für die Arbeit mit gesunden Freiwilligen, Dosiseskalation oder intensives Sicherheitsmanagement unterhalten. Es unterstützt auch klinische Studiendienstleistungen, die Frühphasenkapazit?ten mit flexiblem ambulantem Zugang und schnellerer Datenrückgabe kombinieren. ICON spiegelte diese Richtung im Mai 2026 wider, indem es eine neue Klinische Forschungseinheit in San Antonio er?ffnete und Satelliten-Ambulanzkliniken in Houston und Lawrence hinzufügte, was die Frühphasenkapazit?t in den USA erweiterte. 

Nach Studiendesign: Interventionelle Studien dominieren, w?hrend der erweiterte Zugang an Bedeutung gewinnt

Interventionelle Studien machten im Jahr 2025 69,83 % des Studiendesignumsatzes aus und repr?sentierten damit den gr??ten Anteil der Gr??e des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien innerhalb dieses Segments. Ihr Vorsprung spiegelt das Volumen randomisierter kontrollierter Arbeiten in den Bereichen Onkologie, Immunologie und Herz-Kreislauf-Erkrankungen wider, wo direkte Sponsoraufsicht und Serviceintensit?t hoch bleiben. Diese Studien erzeugen einen h?heren operativen Bedarf, da sie aktive Behandlungszuweisung, Standortüberwachung, Endpunkterfassung und Protokoll-Compliance in vielen Umgebungen erfordern. Diese Struktur h?lt interventionelle Arbeit im Mittelpunkt des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien, auch wenn sich mehr komplement?re Evidenzmodelle entwickeln. Beobachtungsprogramme bleiben wichtig, erzeugen aber in der Regel ein anderes Umsatzprofil, da sie enger mit Post-Zulassungsevidenz, Kostentr?gerunterstützung und Real-World-Studiendesign verknüpft sind.

Der erweiterte Zugang wird bis 2031 voraussichtlich mit einer CAGR von 7,87 % wachsen, was ihn zur am schnellsten wachsenden Studiendesignkategorie im US-amerikanischen Markt für klinische Studien macht. Die im November 2025 ver?ffentlichte FDA-Leitlinie unterstützte weiterhin ?ffentliche Zugangswege für Prüfpr?parate, die au?erhalb der formalen Studieneinschreibung verwendet werden, was erkl?rt, warum diese Kategorie bei Sponsoren mehr Aufmerksamkeit erh?lt. Das Segment schafft auch einen spezialisierteren operativen Bedarf, da die Meldung unerwünschter Ereignisse und die Aufsicht neben dem Hauptentwicklungsprogramm laufen müssen, ohne die Verantwortlichkeiten zu verwischen. Diese Anforderung er?ffnet Raum für Anbieter, die Sicherheit, medizinisches Schreiben und regulatorische Unterstützung im selben Arbeitsablauf koordinieren k?nnen. Infolgedessen legt der US-amerikanische Markt für klinische Studien mehr Wert auf Dienstleister, die die Ausführung des erweiterten Zugangs mit der gleichen Disziplin handhaben k?nnen, die auf formale Registrierungsprogramme angewendet wird.

Nach Indikation/Therapiegebiet: Onkologie führt die Umsatzbasis an, w?hrend Autoimmunprogramme schneller expandieren

Die Onkologie erfasste im Jahr 2025 32,23 % des Indikationsumsatzes und blieb das gr??te therapeutische Segment im US-amerikanischen Markt für klinische Studien. IQVIA berichtete, dass die Onkologie im Jahr 2025 38 % der von der Industrie gesponserten Studienbeginne in Phase I bis III ausmachte, w?hrend ACRO zeigte, dass die Onkologie 27 % des Studienmix der Mitglieds-Auftragsforschungsorganisationen nach Anzahl ausmachte. Dieser Umfang spiegelt sowohl die Tiefe der Krebspipeline als auch die hohe Serviceintensit?t wider, die mit Biomarker-geführten Studien, neuartigen Modalit?ten und gro?en Sp?tphasenprogrammen verbunden ist. BioNTech erg?nzte dieses Bild im Mai 2026, als es 13 laufende Zulassungsstudien in soliden Tumorindikationen hervorhob, was auf eine anhaltende Nachfrage nach komplexer Onkologiedurchführung hinweist. Innerhalb des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien bleibt die Onkologie das Segment, in dem Anbietererfahrung, Standortzugang und Logistiktiefe für Sponsoren am sichtbarsten sind.

Autoimmune und entzündliche Erkrankungen werden bis 2031 voraussichtlich mit einer CAGR von 6,97 % wachsen und sind damit der am schnellsten wachsende therapeutische Cluster im US-amerikanischen Markt für klinische Studien. Das Wachstum spiegelt eine breitere Welle gezielter Biologika und zellbasierter Ans?tze wider, die in Erkrankungen wie Lupus, rheumatoide Arthritis, Myositis und Multiple Sklerose vordringen, wo Studiendesign und lange Nachbeobachtung anspruchsvoll bleiben. Roche verst?rkte diesen Schwung im April 2026, als seine Phase-III-Studien FENhance 1 und 2 prim?re Endpunkte erreichten und die ?berlegenheit von Fenebrutinib gegenüber Teriflunomid bei schubf?rmiger Multipler Sklerose zeigten. ZNS-, kardiovaskul?re und Diabetes-Studien bieten weiterhin eine wichtige Umsatzbasis, insbesondere wo Best?tigungsarbeiten und Post-Zulassungs-Follow-up über die Registrierung hinausgehen. Dennoch ist das Autoimmunwachstum bedeutsam, da es die Nachfragebasis für Anbieter über die Onkologie hinaus erweitert und mehr spezialisierte klinische Studiendienstleistungen in die n?chste Phase der Portfolioexpansion bringt.

Nach Sponsor: Pharmazeutische Unternehmen halten den gr??ten Anteil, w?hrend Biotechnologie-Sponsoren schneller wachsen

Pharmazeutische Unternehmen hielten im Jahr 2025 63,74 % des Sponsorumsatzes und machten damit die gr??te Sponsorbasis im US-amerikanischen Markt für klinische Studien aus. Ihr Vorsprung spiegelt die gro?en Vertragswerte wider, die mit multiregionalen Phase-III-Programmen, Best?tigungsstudien und langen Post-Zulassungsverpflichtungen in Bereichen wie Onkologie und Herz-Kreislauf-Erkrankungen verbunden sind. Gro?e pharmazeutische Sponsoren behalten auch einen Vorteil, da bevorzugte Anbieterbeziehungen ihnen einen stabileren Zugang zu Standortnetzwerken, regulatorischer Unterstützung, zentraler Laborkapazit?t und spezialisierten Lieferteams w?hrend intensiver Einschreibungsphasen verschaffen. Dies macht den Sponsormix im US-amerikanischen Markt für klinische Studien weniger von der Anzahl der Sponsoren abh?ngig als von der Gr??e und Komplexit?t der Arbeit, die jede Sponsorgruppe an externe Anbieter vergibt. Medizinprodukte-, akademische, staatliche und gemeinnützige Sponsoren bleiben relevant, repr?sentieren aber kleinere und unterschiedlichere Umsatzpools mit unterschiedlichen Zeitpl?nen und Vertragsmustern.

Biotechnologieunternehmen werden bis 2031 voraussichtlich mit einer CAGR von 7,46 % wachsen, was sie zum am schnellsten wachsenden Sponsorsegment im US-amerikanischen Markt für klinische Studien macht. IQVIA berichtete, dass aufstrebende biopharmazeutische Unternehmen im Jahr 2025 68 % aller Phase-I-Studienbeginne generierten, was die Ansicht unterstützt, dass frühe Pipeline-Aktivit?ten zu asset-leichten Unternehmen mit begrenzter interner Infrastruktur verlagert werden. Dieser Trend unterstützt sowohl Auftragsforschungsorganisations-Dienstleistungen als auch flexible klinische Studiendienstleistungen, da kleinere Sponsoren oft gleichzeitig externe Partner für Design, Aktivierung, Rekrutierung, Sicherheit und Regulierungsarbeit ben?tigen. Die Chance ist stark, aber das Betriebsmodell ist anders, da Anbieter mehr Sponsorbeziehungen mit kleineren durchschnittlichen Vertragswerten verwalten müssen. Deshalb ist der US-amerikanische Markt für klinische Studien zunehmend zwischen gro?en, hochwertigen pharmazeutischen Programmen und einer schneller wachsenden Biotechnologie-Pipeline aufgeteilt, die stark von externer Ausführung abh?ngt.

Nach Servicetyp: ?berwachung h?lt die gr??te Basis, w?hrend Rekrutierungsdienstleistungen schneller expandieren

Standortmanagement und -überwachung machten im Jahr 2025 38,86 % des Servicetyp-Umsatzes aus und waren damit das gr??te Servicesegment im US-amerikanischen Markt für klinische Studien. Dieser Vorsprung spiegelt die Anforderungen von Multi-Standort-Onkologie- und Neurologiestudien wider, bei denen ?berwachungsintensit?t, Abfrageaufl?sung, Standortkontakt und Compliance-Prüfungen zentrale Lieferfunktionen bleiben. Das Phase-III-Volumen unterstützt das Segment ebenfalls, da gr??ere Patientenpopulationen und breitere Endpunktstrukturen die Besuchsh?ufigkeit und Aufsichtsanforderungen erh?hen. Für viele Sponsoren definiert dieser Teil des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien weiterhin den Grundwert der ausgelagerten Ausführung, da er Protokollanforderungen mit der t?glichen Studienkontrolle verbindet. Das Segment bleibt schwer zu verdr?ngen, auch wenn mehr digitale Tools in das Studienmanagement einziehen.

Die Patientenrekrutierung und -bindung wird bis 2031 voraussichtlich mit einer CAGR von 7,08 % wachsen und ist die am schnellsten wachsende Servicekategorie im US-amerikanischen Markt für klinische Studien. Die Wachstumsrate spiegelt die Erkenntnis der Sponsoren wider, dass Einschreibungsversagen und Patientenverlust zu den h?ufigsten Ursachen für Verz?gerungen geh?ren, was dedizierte Unterstützung weniger optional macht als zuvor. Protokolldesign und Durchführbarkeit werden ebenfalls wertvoller, da Sponsoren vermeidbare ?nderungen vor dem ?ffnen einer Studie reduzieren m?chten, und Advarra berichtete im Jahr 2026, dass 45 % der wesentlichen ?nderungen durch bessere Frühplanung vermeidbar gewesen w?ren. Pharmakovigilanz gewinnt ebenfalls an Aufmerksamkeit, was durch Parexels ?bernahme von Vitrana im April 2026 unterstrichen wird, um KI-gestützte Patientensicherheitsf?higkeiten über den gesamten Lebenszyklus zu st?rken. Zusammengenommen zeigen diese Verschiebungen, dass der US-amerikanische Markt für klinische Studien sich langsam von einem überwachungsintensiven Mix hin zu einer breiteren Servicebalance bewegt, bei der Rekrutierung, Design, Daten und Sicherheit mehr Gewicht tragen.

Geografische Analyse

Kalifornien führt die USA im Jahr 2026 mit 1.246 aktiv rekrutierenden Studien bei einem aktiven Studienvolumen von 7.755 aktiven Studien landesweit an. New York, Massachusetts, Pennsylvania und Maryland bilden den zweiten gro?en Cluster mit 758, 639, 606 und 537 aktiv rekrutierenden Studien, was best?tigt, dass der US-amerikanische Markt für klinische Studien weiterhin um etablierte Küstenforschungskorridore konzentriert ist. Dieses Muster spiegelt die Dichte akademischer Krankenh?user, Sponsorbüros, FDA-N?he in Maryland und langj?hrig entwickelter Standortnetzwerke wider. Es bedeutet auch, dass der Patientenzugang ungleichm??ig bleibt, was wichtig ist, da Sponsoren mehr Wert auf breitere Repr?sentation und eine gr??ere geografische Abdeckung im US-amerikanischen Markt für klinische Studien legen.

Texas und Florida stechen im Süden mit 818 bzw. 857 aktiv rekrutierenden Studien im Jahr 2026 hervor. Ihre Position wird durch gro?e st?dtische Bev?lkerungen, breite Krankenhaussysteme und wachsendes Interesse an Frühphasen- und gemeinschaftsgebundener Standortkapazit?t unterstützt. ICON verst?rkte diese Verlagerung im Mai 2026 durch die Er?ffnung einer neuen klinischen Forschungseinheit in San Antonio und die Einrichtung von Satellitenkliniken in Houston und Lawrence. AACR berichtete im Jahr 2026, dass die Phase-I-Aktivit?t bei nicht-kleinzelligem Lungenkrebs bis 2024 an 223 US-Standorten konsolidiert worden war, was zeigt, warum Sponsoren und Anbieter in neue First-in-Human-Zugangspunkte au?erhalb des traditionellen Küstenkerns investieren. Da der Standortzugang enger wird, wird eine breitere staatliche Abdeckung zu einem Wettbewerbsvorteil im US-amerikanischen Markt für klinische Studien.

Ohio, Illinois und Minnesota bleiben wichtige Mittelwestliche Knotenpunkte, da sie starke akademische Infrastruktur mit besser handhabbaren Aktivierungszeitpl?nen für Phase-II- und prüfergeführte Arbeiten verbinden. Die n?chste Verlagerung ist die Ausbreitung gemeinschaftsintegrierter Forschungsstandorte rund um gro?e st?dtische klinische Forschungseinheiten, die den Patienteneinzugsbereich erweitern k?nnen, ohne die st?dtische Infrastruktur vollst?ndig zu duplizieren. Frontiers in Medicine stellte im Jahr 2025 fest, dass dezentralisierte gemeinschaftsintegrierte Standorte in Studien zu neurodegenerativen Erkrankungen Randomisierungsraten vergleichbar mit traditionellen Modellen erzielten, was eine weitere Expansion in vorst?dtische und halbl?ndliche Umgebungen unterstützt. Bundesstaaten in den Dakotas, Wyoming und anderen dünn besiedelten Gebieten bleiben weiterhin unterversorgt, aber FDA-konforme Remote-Besuchsmodelle erweitern den zukünftigen Fu?abdruck des US-amerikanischen Marktes für klinische Studien.